anna_gaikalova (anna_gaikalova) wrote,
anna_gaikalova
anna_gaikalova

Categories:

Про поведенческую наследственность и про то, что ее нет

Не успеваю ходить по ленте, а если пробегаю вдруг, стараюсь не комментировать нигде, кроме "хорошо выглядишь". Перестала, потому что в большинстве случаев либо ты пой хором, либо тебя слушать не будут, а то еще и припишут всякой всячины на свой лад. И вот я стала говорить тогда, когда меня спрашивают, и только.
Вот сейчас в одной ленте дискуссия на тему наследуемости человеческих свойств. Лента симпатичного мне человека, но я вижу, как порой люди даже мысли не подпускают, что могут быть правы не они. Однако я благодарна, потому что именно эта короткая беседа натолкнула меня на мысль, почему во многих известных мне случаях приемства маленьких детей наружу вылезало "не то", несмотря на хорошие условия жизни семьи и разумность ее членов. Кажется, из-за именно этого качества: "хочу верить в то, что не наследуются поведенческие качества, а обуславдиваются они средой, и буду в это верить". Потому что, если мы вычеркиваем что-то, то больше не учитываем его. А оно продолжает быть.

Опущу здесь упоминания о множественных дискуссиях на эту тему, доказательства и опровержения, а скажу для тех, кто хочет находить способы и методы влияния на действительность. Потому что иначе получается ̶ж̶о̶п̶а̶ ̶е̶с̶т̶ь̶,̶ ̶а̶ ̶с̶л̶о̶в̶а̶ ̶н̶е̶т̶.̶ , и с точки зрения "зачеркнуть" это буквально.

На мой теперяшний взгляд большинство родительских неудач с воспитанием потомства, у которого в роду были нежелательные события из-за особенностей черт характера людей, произошло из-за того, что взрослые люди не желали признать наличие наследуемых черт. То есть, воспитание производилось не у с учетом того, что это черты присутствуют и на них надо постоянно воздействовать с целью их трансформации, а как если бы ребенок был "чистый лист". (Сколько уж говорилось о письменах на листах наших душ... А порой как не было).
Почему трансформации, а не искоренения. Потому что присутствующее невключенным может быть в какой-то мемент включено, а то, что медленно трансформируется, мгновенно назад не откатится. Образно говоря, признал, что есть мощный хвост, научись им тормозить, а не быть посуду, хаотично размахивая, или на том же бегу (где затормозить бы), не зацепиться случайно неуправляемым органом за что-то выпершее и отлететь обратно - в лапы или пасть того, от чего бежали.

Ни одной черты человека, не сумевшего жить в социуме (неблагополучный родственник ребенка и, замечу, кровь тут неважна), нельзя безопасно проигнорировать, а надо выделить то, что сделало активной эту черту, качество, которое запустило ее развитие или которое ее включает, и работать с этой чертой или группой черт. Правильное воспитание подразумевает вырощенную возможность говорить об этом с ребенком без опасения причинить ему боль или напоминанием сделать так, что он почувствует себя униженным. При таком раскладе (и только при нем) включается 50/50, и если делать эту работу поступательно и с умом, то мы человека не "переделаем на свой лад", потому что это невозможно и ненужно, а включим "обратную сторону медали" того качества, которое когда-то стало камнем преткновения в судьбе родственника нашего ребенка, а до этого из поколения в поколение столетиями обеспечивало ему жизнь.

UPD: а еще пишут, сидела читала сейчас, что национальных различий нет, только культурные, или гендерных нет, только воспитательные. Мне интересно, как люди мыслят, какие доводы приводят, что для них является доказательством. Для меня, например, накакая наука не представляет доказательств отсутствия Высшего Разума. А для ученых, связанных с биологией, физиологией - нейро, -микро и генетикой сколько угодно.

пост здесь
Tags: из ФБ, размышления
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author