Самое главное концептуальное положение, которое надо прописать максимально жёстко: первейшее право ребёнка – право на жизнь в семье. Ситуация, когда ребёнок живёт не в семье, или движется в этом направлении, должна рассматриваться как глубоко неправильная, как рассматривается ситуация болезни. Ребёнок в детдоме – это ребёнок неустроенный и пока это не будет прописано как базовый принцип работы с сиротами – не изменится ничего. Сейчас такой нормы нигде нет. Главным критерием успешности работы сиротского учреждения должно стать сокращение времени пребывания там сироты до момента обретения новой семьи, а само учреждение должно стать просто временным пристанищем – и его временность должна быть обозначена в типовом положении всех такого рода учреждений."
"Необходимо провести аудит всей сиротской системы страны. Потому что как только в ходе полемики вокруг закона Димы Яковлева началось перекидывание данных статистики, оказалось, что этих данных толком нет ни у кого. Например, никто не знает, сколько сирот умирает в учреждениях и от чего. Чем они болеют? С чем они приходят в систему и с чем уходят? Много ли там преступлений и мерзости, которая не доходит до полиции? Каковы данные по побегам? Какова квалификация персонала? Как живуту выпускники? Последние официальные данные по их судьбе датируются 1999 годом и имеют источником прокуратуру – однако кто, как и когда собирал данные, неизвестно. И так далее"
"Опекуны без ответственности и другие частности
Ну и пара слов о частностях. Должен быть ликвидирован перекос с положением госопекунов. Сейчас директор любого детского учреждения (как его представитель) считается государственным опекуном воспитанников, число которых может исчисляться сотнями. При этом, в отличие от обычного опекуна, он не несет никакой серьёзной ответственности за своих подопечных. Если обычный опекун вернёт ребёнка в учреждение, из которого тот был взят, или если ребёнок сбежит от опекуна – ему более никогда не доверят других детей. На доверие государства к госопекуну подобные истории никак не влияют. Для частного опекуна необходимо пройти школу приемных родителей – государственному довольно любого педагогического образования (например – был учитель химии, стал директор учреждения с сотнями воспитанников, в том числе с нарушениями). Частный опекун с ребёнком навсегда – государственного совершенно не волнует его судьба после 18 лет, когда ребёнок покинет учреждение. И так далее, таких перекосов можно ещё много найти. В целом же законом опекунство рассматривается как полноценное родительство, функции которого казенное учреждение не сможет выполнить никогда"
Об этом и о другом на ту же тему читайте здесь:http://www.odnako.org/blogs/show_23127/